三谷です


>中山です
>>
>>ＢＭＩも肥満度も計算の基礎となる要件は同じなので、
>>見た目にわかりやすい肥満度のほうがいいかもしれませんね。
>>ということで、肥満度のほうにしましょう。
>>
>>参加資格が肥満度２０％以上だから、体重を２０％減らすことが
>>目標となりますね。たとえば、
>>　　９０Ｋｇの人は１８Ｋｇ減らす。
>>　　８０Ｋｇの人は１６Ｋｇ減らす。
>>　　７０Ｋｇの人は１４Ｋｇ減らす。
>>　　６０Ｋｇの人・・・には肥満度２０％はいないかな？
>>というあたりなら４ヶ月で十分いけそうですね。
>>
＜略＞
>
>チェッカーで計算し、表に記載しました。
>このチェッカーでいう肥満度は脂肪率とは違うのですか？
>わからなくなってきた。

肥満度と脂肪率は違います。

肥満度について：
　生活習慣病（成人病）が多発する“ハイリスク集団”と、
　身長・体重から計算した肥満度（実際はＢＭＩ）に
　相関があるとして区切られたのが肥満度２０％です。
　つまり、統計上“肥満度２０％以上＝生活習慣病罹患率が高い”
脂肪率について：
　肥満度だけでは生活習慣病罹患を説明しきれないところがあって、
　注目されているのが脂肪率です。脂肪率は体重中の脂肪の占める
　割合です。たとえば、１７０cm／６３Kgの人は標準とされますが、
　体重６３Kg中の脂肪が、１８％の人もいれば３０％の人もいます。
　その場合、３０％の人の方が生活習慣病にかかりやすいのです。

これら２つの尺度が広まったのには、生活習慣病（とくに糖尿病）の
発症メカニズムが分かってきたことに原因があるようです。
生活習慣病は、生体ホルモン（インスリンなど）によって引き起こされる
ことが分かっていましたが、最近はそのホルモンの分泌に“脂肪細胞”が
深く関わっていることが分かってきています（脂肪細胞から、インスリン
抵抗性作用物質が分泌されて糖尿病を引き起こすなど＝＞細胞の防衛機能）。
よって、脂肪細胞の肥満度合いとその量をとらえている“脂肪率”が
重要なわけです。
生活習慣病と脂肪細胞の関わりが明確でなかったころの調査では
“身長・体重と罹患率”、現在は“脂肪率と罹患率”の相関が
注目されているということです。

用語解説：
　インスリン：
　　　血中糖分を脂肪に変えて（コンパクトにして）脂肪細胞に
　　　取り込ませる機能のあるホルモン。就寝前に多く分泌
　　　されるので、寝る前に食べると“確実に”太ります。
　インスリン抵抗性作用物質：
　　　ＴＮＦ−α。脂肪細胞が脂肪を満杯にためるまたは破裂する
　　　ときに出てくる腫瘍壊死因子。結果的に脂肪をためきれないときに
　　　インスリンの働きを抑制してしまう。

＃昔は太っていれば脂肪が多いといえたかもしれませんが、
＃現在はディスクワークなど“体を動かさない”仕事が多いので
＃脂肪がたまりやすく、一概に肥満度などでハイリスク集団をくくることは
＃できなくなってきたのではないでしょうか。

>ともかく滝澤さんは、男女の区別なくても肥満度は２３で、２０に落とすには
>1.5ｋｇ痩せればOKなのだと思うのです。
>
>滝澤さんが0.5kgやせるということは（33.3％の進捗率）、大野さんが8kg
>痩せることと同じなのです。（私の考えからすると）。

肥満ではないところまで体重を落とすことには変わりないですが、
私の考えは“どうせなら標準体重に近づける”です。
肥満度２０％以上が参加条件なら、肥満度０％にするのがベストですが、
３０％の人が仕事もしながら０％に（３０％減）というのは体を壊し
かねないので一律に“○○％落とす”がいいのではないかと考えて
２０％減としました。肥満率２０％ぎりぎりの人が２０％にでは
“ダイエット”の張り合いがないのでは？とも考えています。
どうせなら、“肥満でなくなる”よりは“標準体重に近づく”の
ほうがいいのではないでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＝＞　滝澤さんのご意見は？
２０％減にそれほど根拠があるわけではありませんので、１０％減でも
いいかもしれません。

>この勝負、滝澤さん有利とすでに予想しますが（笑）。

私の考えでも滝澤さん有利ですが、真剣にダイエットしないと
優勝できません。

>この1.5kが大変なのだろうか？
>
>いづれにせよ滝澤さんはそんなに太っていないのだ。

脂肪率は軽肥満でしたので、一般的に言う　やや“固太り”では
ないでしょうか？運動不足よりもたんぱく質の取りすぎかも。

>判定方法は、私の考えかたで良いのでしょうか？

以上から、“○○％減らす”がいいと思っていますが、どうでしょか？

-- 
E-mail: M. Mitani